Le surnaturel, y croyez-vous ?

Entendons-nous bien.
Ma question concerne le surnaturel. Ce qui n'est pas naturel, qui échappe aux lois de la nature...
Et pas simplement la moindre banalité que l'on ne sait pas expliquer dans l'état actuel de nos connaissances scientifiques.

(Dans cet esprit, j'aimerais ne pas entendre parler d'OVNIS, car des vaisseaux spatiaux, aussi perfectionnés et non-identifiés soient-ils, restent de simples machines tout ce qu'il y a de plus "naturelles")

Je suis un sceptique quasi incurable, mais si il y a des gens ici qui ont vécu des trucs, vu des choses étranges, ou tout simplement donnent leur avis sur le surnaturel, ça pourrait être intéressant.

C'est drôle de t'entendre dire que les machines sont tout ce qu'il y a de plus naturel or normalement tout ce qui est créer par l'Homme est logiquement pas naturel donc le surnaturel n'existe pas d'après ta façon de penser.

Oui, d'après ma façon de penser le surnaturel n'existe pas. Je dis machine "naturelle" (avec des guillemets) parce que cette machine ne viole aucune loi de la nature. (contrairement à la télépathie, télékinésie, ect) Elle est seulement très complexe.
Donc dans ma phrase, naturel était par opposition à surnaturel. Et effectivement, avec cette définition, les créations humaines sont "naturelles", parce qu'elles ne violent pas les lois de la nature/physique/univers. Cette définition me semble plus pertinente que celle que tu utilises, parce qu'il ne faut pas oublier que l'Homme est un animal, et fait donc partie de la nature. (Mais ça c'est un autre débat)

Les constructions de l'Humain n'échappant pas au Lois naturel, elles sont donc, sous cette angle, tout a fait "naturel".

Alors, ma réponse vas ce faire "simple".

Dans l'états actuel de mes Connaissances, le "sur-Naturel" n'existe pas vraiment dans notre Univers Créer...Cependant, je n'est pas non plus suffisamment de Savoir pour Affirmer sa "non-existence".

Et, sans vouloir sous-estimer ceux et celles qui lirais ceci....je ne crois pas que personne qui viennent ici a le Savoir pour Répondre a cette question.

Il n'est nul besoin de faire intervenir du "sur-Naturel" pour accomplir des "Miracles", les Lois de l'Univers sont suffisamment Grandes pour cela.

Je dirais que le "sur-Naturel" existe, en soit....dans le "non-créer", dans tout ce qui n,est pas soumis aux Lois Universel...au Temps et a l'espace, a la Naissance et la Mort.
Le "sur-Naturel" existe dans le Principe Premier, l'Alpha, l'Incréé, l'Infini, le sans Début n'y Fin, l'UN, le TOUT, le Tao et autant de nom que nous, pauvre être individuel donnons pour tenter de mettre des mots, un nom..sur ce qui est au-dela de tout mots, de toute appellation.

La question ce pose même....si nous parvenions a forcer les Lois de l'Univers un jours..que ce passerait il ?
Il n'est pas si fou de croire que toute la Toile de la Création de notre Univers pourrais, carrément, s'écrouler, s'effondrer...

De toute façon, il n'est pas besoin de penser si loin pour trouver des "choses" que l'Humain ne dois pas avoir accès dans sont état actuel.

C'est vrai Mao, personne ici (ou même ailleurs) n'est à même de juger si le surnaturel existe ou non. C'est bien pour ça d'ailleurs que je parle de "croyance". Du coup, ce débat est certainement un peu vain, mais c'est pas très grave...

Pour moi, supposer l'existence du surnaturel est carrément une contradiction logique : le surnaturel, c'est la possibilité de transgresser les Lois de l'univers. Mais si cette possibilité existe, alors la loi de l'univers est telle qu'elle tient compte de cette possibilité. Du coup, bah y'a pas de transgression en fait, vu qu'elle entre dans le cadre d'une loi.


Mais savoir si la télépathie, les esprit, la télékinésie, les guérisons miraculeuses, les rêves prémonitoires et toutes ces choses que l'on dit surnaturelles existent est une autre question.
Je peux tout à fait accepter qu'il existe un moyen pour la pensée de traverser l'espace jusqu'à un autre cerveau, un moyen inconnu de la science actuelle mais qui ne viole aucune Loi de la nature (auquel cas la télépathe ne serait pas surnaturelle. Donc en gros, je pourrais croire a la télépathie, mais pas au surnaturel) ... Seulement j'en doute.

Sur naturel j'y crois pas je suis plutôt du principe "je vois pas j'y crois pas"

Moi je vais même un peu plus (trop?) loin que le "je vois pas j'y crois pas"...
Je peux ne pas croire ce que je crois avoir vu.

A ce sujet, j'ai une petite histoire marrante à vous raconter sur le Scepticisme.

C'est quatre hommes en voyage en Australie. Ils sont dans un train, et voient le paysage défiler. Soudain, ils voient dans un champ un seul mouton, de profil. Un mouton noir.
Le premier s'exclame : "ça alors en Australie, les moutons sont noirs !"
Le second le corrige : "En Australie, il y a des moutons qui sont noirs."
Le troisième précise : "En Australie, il y a au moins un mouton noir."
Le quatrième répond "Non. Tout ce qu'on peut dire, c'est qu'en Australie, il y a au moins un mouton dont au moins la moitié est noire à ce moment précis"

Tout ça pour dire qu'à partir d'une même observation, certains peuvent rester très prudents, et d'autres tirer des conclusions qui semblent logiques, mais qui sont hâtives.

Les phénomènes classés surnaturels par l'homme, s’expliquent tout simplement qu'il n'a toujours pas trouvé une réponse scientifique suffisante pour se convaincre.

J'ai vu dans un documentaire qui essayer d'expliquer l'existences des fantômes scientifiquement et par théorie il dit:"Les fantômes n'est qu'un résidu d'autres univers parallèles"

Ta question est très intéressante Maeander^^

Pour moi la question du surnaturel pose celle d'une division ou d'une hiérarchie d'au moins deux mondes régient par des lois différentes.
On peut donc par exemple expliquer le surnaturel par l'action d'un monde supérieur sur le notre.(ou inférieur sur le notre mais de manière involontaire)
personnellement je dirais tout simplement que je ne sais pas si le surnaturel existe.
Mais il y a une vision du surnaturel que j'aimerais vous transmettre:
cette vision n'est pas basée sur une division de l'univers mais sur un éloignement des effets d'une même loi à différentes grandeurs d'échelle, je m'explique :
Par exemple la gravitation.Nous la prenons comme constante(en tout lieux à tout moment),mais on peut très bien imaginer qu'elle varie très lentement (sur des milliard d'années)(la grandeur étant ici le temps)
ou encore les trous noir. en leur centre tous est hors norme, on peut donc l'imaginer comme un autre univers à part en tier(univers inclus dans le notre) puisque rien ne peut en sortir et donc se rendre compte des échelles de nos lois physiques.(ici beaucoup d'échelles sont différentes)
dernier exemple : les galaxies et la structure de l'univers observable; on peut très bien imaginer que çà n'est qu'une infime partie d'une structure vivante dans un univers dont nous ne pouvons rien percevoir (échelle des longueurs).

Voilà, je sais pas si c'est clair, mais c'est la vision qui me parait la plus probable sur l'existence du surnaturel.

Ne pas croire au surnaturel c'est un peu comme vouloir rester dans un bocal fermé.

Comme tout le monde le sais, tout se que nous ressentons n'est en fin de compte qu'un signal électrique envoyé par notre cerveau. S'en suis la question de savoir si nous touchons réellement se que nous touchons, si nous sentons réellement se que nous sentons, si nous entendons réellement se que nous entendons, ou si se n'est qu'une illusion.

il s'est avérée que les animaux et l'Humain, plus particulièrement les enfants, ressentent parfois des choses qui nous échappent à nous, prisonniers de cette inconscience.

J'ai ma petite réflexion aussi à ce sujet :
C'est Descates qui l'a commencé : je pense donc je suis!
En effet dur de ne pas y adhérer.En tout cas moi je le tiens pour Vrai.
Et je me permet de continuer son cogito: Je perçois des choses par mes sens donc il y a bien quelque chose d'autre que moi dans l'univers.(distinction entre moi et tout le reste)
dernier point (plus subtile) : si je perçois plusieurs choses par un seul de mes sens, il existe donc plusieurs choses , autre que moi, dans l'univers.(distinction en plusieurs éléments de l'univers)

En gros, ce que je veux dire c'est que même si nous ne sommes que dans la matrice, notre monde existe tout de même.c'est juste qu'il n'est pas si absolue qu'il y parait^^

je suis du meme principe que morback on est pas pote pour rien ...
Je crois que a ce que je voie ^^

mais quand on regarde certain film de science fiction on se pose tout de meme des question ...
Pourquoi ? pourquoi pas ?

Il va de soi que certaines choses nous échappent dans l'univers.
La matière et l'energie connues ne représenteraient que 5 ou 7 % de la quantité totale d'énergie de l'univers, le reste est ''constitué'' des célèbres "Matière Noire" et "Energie Sombre", nécéssaires pour expliquer respectivement une masse manquante manifeste, et l'expansion accélérée de l'univers.
Sur cela, la grande majorité des scientifiques s'accordent. Mais ils ne croient pas au surnaturel. Ces 95% de trucs obscurs et exotiques sont certes inconnus, mais obéissent à priori aux lois le l'univers au même titre que la matière ordinaire.

Le surnaturel, c'est autre chose. C'est des trucs qui par définition ne sont pas explicables, pas seulement par l'homme, mais parce que ces phénomènes surnaturels seraient, comme leur nom l'indique "au dessus" de la Nature. Donc hors des lois qui régissent notre univers.
Ce qui est totalement contradictoire, puisque si des exceptions a la règle existaient, alors la vraie règle inclurait le droit de faire des exceptions.
Moralité : croire au surnaturel n'a aucun sens, c'est juste une faute logique hérité de lointains temps d'obscurantisme.

Belle définitions
Moi j'attend de voir !!

esprit est tu la !!

Pas de flood dans cette section, merci

Bha, ce que tu dit reviens a ce que je dis Maeander....sauf qu'on a une vision différente du Possible et de l'Impossible.


Je le dis...les miracles n'existe pas !

Tout obéie a des Lois....et ce que "vous" nommer miracles, n'est "rien de plus" que des Lois que "vous" ignorez qui sont appliquer par des procéder qui "vous" échappe.

Voyance,
Esprit,
Ame,
"apres-mort",
Divination,
Clairvoyance,
Reve Éveille,
Voyage Astral,
Voyage Mental,
etc.

OUI....mais le mot "sur-naturel" na pas ca place.

Ce mot n'existe que comme preuve d'une vision grossière, défaillante et extrêmement réduite et fermer des gens.

Il existe car....cette facon de voire est prise pour vrais :

JE VOIE ET SAIS TOUT.
DONC, CE QUE JE NE PEUX VOIRE, SAVOIR ET COMPRENDRE, NE PEUX EXISTER ET OU FAIRE PARTIE DU NATUREL.

a mes yeux, l'utilisation du mot "sur-naturel", reviens a croire a pareille affirmation, comme bien des gens.


Je voie le soleil bouger...DONC, le soleil tourne autour de la Terre....combien de Temps (et de morts) furent nécessaire pour "vous" montrer que vous aviez tord...
Je ne voie pas les Microbes, bactérie, etc...DONC, ca ne peux exister....
Je voie que les trucs plus lourd que l'air ne vole pas...DONC, il est impossible qu'il en soit autrement.
Je ne voie pas les Esprit...DONC, ils ne peuvent exister

etc.

Voila, le genres de pensées qui gouverne notre Monde depuis des Ages...
Bien sur, aujourd'hui...nous sommes si supérieur que nous sommes au-dela de tout ca...naisse pas ?
Au-dela de la nature, des Ancêtres, des croyances du Passer....tout juste pour pas ce croire au-dela de la Vie et la Mort...

Oui, oui...nos Ancêtres pensait, peu être, comme ca...MAIS PAS NOUS....Nous, nous avons raisons..car, avec notre super savoir nous pouvons vraiment voire tout ce qui existe, tout comprendre et nous savons tout...

Nul besoin de faire 120 de QI pour voire que ces affirmations frôle le ridicule...

L'ancienne penser est toujours d'actualité...

"je croie ce que je voie"...reviens, précisément, a dire la même chose...
Je voie TOUT...donc, tout ce que je ne voie pas ne peux exister...

Sur ce..

+1 Mao. Ca fait food mais j'ai pas envie de refaire le meme paragraphe pour rien

sa c'est de l'argumentation

Effectivement, je ne peux adhérer à "je crois ce que je vois" car comment savoir si ce que je vois est bien réel? Meander est plus prudent...

Maintenant, ce que j'entends par surnaturel, ce sont ces lois qui sont hors de portée des scientifiques, voir inconcevable par l'homme....à un moment donné!
car comme tout mot, "surnaturel" est un concept humain, et il évolue en même temps que les sociétés.

Mais je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi Mao ^^.

Par example, les bactéries, je ne les ai jamais vu directement (oui Meander, on ne vois rien directement, mais c'est l'idée ) donc leur concept reste très vagues.

ou encore la Terre qui tourne autour du soleil.Si certaines personnes sont mortes ou ont souffert de l'avoir dit, c'est n'est pas à proprement pour çà, mais pour leur liberté d'expression et de pensée ( face à un pouvoir religieux autoritaire ) .Car moi je le dis, le soleil tourne aussi autour de la Terre, le centre de la galaxie tourne autour de la Terre....enfin tout dépend du référentiel!!! Et la seule faute à Galilée était de vouloir choisir un nouveau référentiel où le mouvement des planètes est beaucoup plus simple à décrire.

Dernier exemple ; l'histoire...comme l'a dis Napoléon, l'histoire est écrite par les vainqueurs...Ainsi, nous sommes quasiment assuré de ne rien savoir de notre véritable passé or la majorité d'entre nous tiens pour vrai moult choses invérifiables.Et là je me lance sur une grande polémique: les attentas du 11 sept 2001...attentas ou manipulation?
Ben oui attentas!!!!Il suffit de regarder un peu la télé....et de bien se faire endoctriner!!!!Depuis toujours, les régimes politiques on utilisé les médias pour berner la population.Donc perso j'en sais rien si le 11 sept 2001 est réel ou pas.
(...à regarder reopen911 loose change 1/2)

voili voilou^^

edit:
Je pense que tu fais un excès de sophisme là Mao...Je m'explique ;

Malboro a écrit:

Je crois que a ce que je voie ^^

Mao a écrit:

"je croie ce que je voie"...reviens, précisément, a dire la même chose...
Je voie TOUT...donc, tout ce que je ne voie pas ne peux exister...

Non, cela veut juste dire que je ne peut être sûr que de ce que je vois, et non pas que je ne crois pas ce que je ne vois pas....(A->B != !A->!B)
ou on peut encore traduire par le fait que l'on ne peut pas être sûr de ce que l'on ne voit pas
ou bien que je ne vois pas ce que je ne croit pas,
Mais rien de plus

Donc il ne faut pas dire :

Mao a écrit:

Je ne voie pas les Esprit...DONC, ils ne peuvent exister

mais : Je ne voie pas les esprit ... donc je ne peut pas savoir si ils existent

Dernière critique :

Mao a écrit:

Je voie le soleil bouger...DONC, le soleil tourne autour de la Terre

he bien oui, je vois le soleil tournez autour de moi ...donc il tourne autour de moi ^^


Et je terminerais ce petit discourt par le fait que ce qui fait la richesse de l'humanité, c'est ça diversité, c'est pourquoi toute proposition vaut la peine d'êttre prise au serieux