L'équilibre liberté/sécurité

Jusqu'où laisser aller la Liberté ? Doit-elle avoir des limites ?

Je pense notamment à la liberté d'expression. Peut-on tout dire en son nom ?

Peut-on répandre les mensonges d'une secte dans le but de recueillir plus de membres, doit-on laisser les nazis, la haine s'exprimer ? Doit-on laisser dire des choses fausses dites par ignorance ou dans le but de tromper les foules ? Doit-on laisser les journalistes pénétrer la vie privée des individus ?

Personnellement, à toutes ces questions je réponds : non. Mais à qui donner le contrôle ? Qui peut prétendre savoir mieux que tout le monde ce qui doit être dit ou non, qui décide de la vérité ?

Mais ma question ne se limite pas à l'expression, est ce que par exemple il faut mettre des flics partout, nous ficher, nous espionner, pour garantir la sécurité de tous, empêcher tous les crimes, toutes les dérives dangereuses ?
Doit-on interdire tout ce qui est potentiellement dangereux ? Où placer la limite, et qui peut surveiller cette limite ?

La liberté de chacun s'arrête là où celle de l'autre commence. C'est une question de respect de chacun. Tu peux faire ce qu'il te plaît, temps et aussi longtemps que cela n'empêche pas quelqu'un de faire ce qu'il veut.

Nous sommes libre d'expression .. cependant, les propos de chacun risque fortement d'entraîner des soulèvements venant de ceux qui pensent le contraire... mais cela n'empêche pas que nous avons la liberté de le dire.

Cela n'empêche pas les débats, qui sont même utile, puisqu'ils permettent de partager notre opinion et de la défendre... voir changer d'idée lorsque notre jugement était faux.

**************

Citation :: Doit-on interdire tout ce qui est potentiellement dangereux ?
Où placer la limite, et qui peut surveiller cette limite ?

On ne peut interdire ce qui est potentiellement dangereux, car dans ce cas rien n'existerai. Pas besoin d'armement pour tuer quelqu'un .. la volonté suffit.

Si le respect des liberté de chacun était véritablement une valeur que tout le monde penserait, rien de tout ce que nous connaissons aujourd'hui des guerres, conflit religieux, armement et tout ce genre de choses n'existerait tout bonnement pas !!

Mais cela relève de l'Utopie.

Les sociétés s'efforcent donc de limiter tout ce qu'ils peuvent afin d'espérer un équilibre précaire pour tous. Ce n'est qu'une autre raison stupide pour dépense des milliards dans l'équipement militaire et la défense plutôt que d'aider le peuple dans la misère. 100% des richesses mondiales sont utilisé par environ 20% du monde et le reste n'a rien et se fait exploiter du peu qu'ils possède. C'est justement une manière de brimer la liberté d'autrui que de lui enlever ses richesses sans retour.

Citation :: On ne peut interdire ce qui est potentiellement dangereux, car dans ce cas rien n'existerai. Pas besoin d'armement pour tuer quelqu'un .. la volonté suffit.

Mais peut-on laisser développer par exemple une arme conçue pour pouvoir détruire l'humanité, et dont on peut perdre le controle (comme un virus mortel, ou je ne sais quoi)
Il y avait une controverse sur l'arme nucléaire et l'Iran. Doit-on ne rien faire au nom de leur liberté d'avoir l'arme atomique, et attendre que des "méchants" s'en servent pour agir ?